YILMAZ ÖZDİL’İN KİTABI ÜZERİNE YENİDEN: "MUSTAFA KEMAL, “ATATÜRK” OLMUŞTUR! DÜNYA DA O’NU “ATATÜRK” BİLİYOR!" Prof. Dr. Özer Ozankaya, ADD Kurucu Üyesi ve 4. Genel Başkanı

YILMAZ ÖZDİL’İN KİTABI ÜZERİNE YENİDEN:
MUSTAFA KEMAL, “ATATÜRK” OLMUŞTUR! DÜNYA DA O’NU “ATATÜRK” BİLİYOR!
Prof. Dr. Özer Ozankaya
ADD Kurucu Üyesi ve 4. Genel Başkanı
‪Sayın Yılmaz Özdil’in Atatürk üzerine kitabının, şimdi de büyükçe paralar karşılığında, demek ki belli başlı kurumlar ve büyük para sahipleri için 1881 tane özel baskısının yapılması kamuoyunda konuşuluyor.
‪Bu nedenceyle ben de sayın ÖZDİL’in kitabına yöneltmiş olduğum ve temel önemde gördüğüm iki eleştirimi değerli facebook dostlarımla bir kez daha paylaşmak istiyorum:
‪Çünkü Atatürk’ü anlatan bir kitabın asıl bu iki temel noktadan irdelenmesi gerektiği düşüncesindeyim:
‪1- Atatürk’ü anlatmayı amaçlayan bir kitap, “Atatürk” adını öne çıkarmıyorsa, bu temel bir yanlıştır.
‪Biliyoruz ki, Osmanlı asıl dayanağı olmasına karşın, Türk’ü “Kaba Türk, cahil Türk” diyerek aşağılayıp ezip geri bırakmıştı. Hristiyan dünyası da Türk’ü düşman bilip saldırı hedefi yapmıştı. Atatürk ise,bu iki saldırganı da yenip Türk ulusunu EVİNİN EFENDİSİ YAPTI. Kendi adına “TÜRK” adını katmakla da, Türk ulusuna duyduğu derin saygı ve sevgiyi dile getirip onun özgüvenini ateşlemiş, kendisine ve dünyaya O’nun gibi nice büyük kişilikler yetiştirmiş olduğunu anımsatmıştır.

‪BOP eşbaşkanı AKP yöneticilerinin de Osmanlı goygoyculuğu yapıp “TÜRK” adını ağızlarına almadıkları şu ortamda, ATATÜRK’ü anlatmak isteyen bir kitap, bu adı O’ndan esirgemekle, bilmeden, hem sömürgeci Batının, hem yeni Osmanlıcıların Türk düşmanlığına odun atmış olmaktadır.
‪Çin’e, Japonya’ya dek olaştırılacak ölçüde maddi destek gören ATATÜRK konulu bir kitabın, bu adı başlığından esirgemesi, o yüce insanın kendi adında Türk adını bilinçli olarak yüceltip tüm insanlığın saygısına ulaştırma amacına da aykırıdır kanısındayım.
2. ‪Sayın Yılmaz Özdil’in kitabının ikinci bir temel önemdeki eksiği de, Atatürk’ün başarılı uygulamasını da yaptığı DEMOKRATİK EKONOMİK DÜZEN modeline yer vermemesidir. Oysa dünyamızın bugün içinde kıvrandığı bunalım, tam da ekonomik demokrasi eksikliğinden ileri geliyor. Atatürk ise, hem kapitalizmi, hem de sosyalizmi demokrasinin temel ölçütleri açısından geride bırakan demokratik devletçilik modeliyle bir UYGARLIK TASARIMI sahibi olmuştur. SÜMERBANK, ETİBANK ... adları da, Türk adıyla dünyaya ekonomik demokrasinin başyapıt değerindeki örneklerini ortaya koymuşlardı. Atatürk, kapitalizmi eleştirirken, önce devletin ekonomiyle DOĞRUDAN ilgilenmesinin zorunluluğunu dile getiriyor, çünkü “en etkili silahtan daha etkili bir silah olan parayla, yani ekonomi ile ilgilenmeyen bir devletin, en başta gelen ulusun bağımsızlık ve özgürlüğünü sağlama görevini de yerine getiremeyeceğini belirtiyor ve kapitalizmin hangi yıkıcı zararlaryla karşılaşılacağını açıklıyordu. Bu bağlamda, kapitalizmin, “Emek sahiplerinin emeklerinin haklı karşılığını alamadığı, tekelciliğe yol açan, kamu yararının gerektirdiği mal ve hizmet üretimlerini sekteye uğratan bir düzen” olduğunu vurgulayarak reddediyordu. Atatürk sosyalizmi eleştirisine ise, “bireysel girişimin ekonomik etkinliklerin ana kaynağı olarak kalması, devletin ekonomik etkinliklerini bireylerin yerine geçecek ölçüye vardırmaması getektiğini” belirterek başlıyor ve sosyalizmi “Bir toplumu, bir bölüm insanlarının istencine zorla tutsak etmek ve cılız bağımlılıar durumunda yaşatmak” olarak niteliyor ve “doğal ve akla uygun bir düzen değildir” diyerek reddediyordu. İşte Sayın Özdil’in Atatürk’ü anlatan kitabının en temel iki yanlış ve eksiği kanımca bunlardır. Asıl bu bedenlerle eleştirilmeli ve düzeltilip tamamlanması istenmelidir.
Lutfen Bakınız: Özer Ozankaya, Cumhuriyet Çınarı: Mustafa Kemal'i "ATATÜRK" Yapan Uygarlık Tasarımı, CEM Yay.